Tines razon en todo y parte, veamos, a varios niveles de raid, segun lo que quieras hacer, puedes hacer raid para aumentar los gigas, pero pierdes velocidad, puedes unir discos sin aumentar tamaño pero aumentas el doble de velocidad, o puedes crear si tienes muchos discos, raid tolerante a fallos con sustitcion de discos en caliente,
Lo ideal, es al menos 2 en stripeados, aumentas la velocidad el doble,
aunque con tres, lo haces tolente a fallos por ir a bandas, si ya tienes pelas, de 5 discos es un sistema apañado.
Sobre soportar, cualquier placa hoy dia es sincronica o asincronica, mi placa es de la mas normales y soporta ATA, MA sincronico y asincronico.
las pruebas que yo hice me arrojaron valores muy buenos, un disco normal, ATA133 solo, me funciona no mas de 57 megas por segundo.
En sistema RAID, me alcanza picos de 92 megas el conjunto del sistema, para indice comparativo, un raptor de lo mejorcito, no llega 80 megas ni achuchandole.
Yo lo noto muchismo a la hora de copiar y pegar un video de 2 horas en final Cut y ejecutar un render
El enlace del video que has puesto, es lo mas explicativo que se puede decir y se ve lo simple que es montar el raid en un os x
Un articulo publicado en macworld:
Descubra si las soluciones RAID ofrecen realmente lo que prometen: almacenamiento rápido y seguro .
Gran velocidad e inigualable seguridad
de los datos: eso es lo que prometen los sistemas RAID . Velocidad para el vídeo de sobremesa, la edición y transferencia de gigantescos archivos de Adobe Photoshop, o la búsqueda en inmensas bases de datos; seguridad
mediante la protección contínua e instantánea de los datos críticos de la red o de los sistemas de sobremesa . Se han estudiado 17 sistemas de 13 fabricantes para saber si RAID cumple con lo prometido . La respuesta es sorprendente, y quizá le sorprenda a usted también . En muchos casos, estos sistemas de almacenamiento, lo más alto de la gama alta, cuestan poco más que los sistemas estándar . Pero RAID no es siempre la solución correcta, aún en aquellas aplicaciones para las que fue diseñado específicamente . Para el vídeo de sobremesa, por ejemplo, RAID puede ser una pérdida de dinero .
RAID significa Redundant Array of Independent Disk, es decir, Grupo Redundante de Discos Independientes . La idea original era agrupar varios discos más o menos baratos funcionando como una única unidad lógica para conseguir la redundancia de datos con tolerancia a fallos ( la posibilidad de recuperar datos que de otra forma se perderían si fallaba un disco ) a un precio menor de lo que costaría un disco duro de tamaño comparable ( grande ) . Al principio se definieron 5 configuraciones RAID, los niveles 1 a 5 . Una nueva versión, el striping de datos, o Nivel 0, ofrece mejor rendimiento que los otros niveles RAID pero no redundancia de datos; por tanto, técnicamente hablando, en realidad no es RAID .
El componente básico de un sistema RAID incluye dos o más discos y el software de RAID . La mayoría de sistemas RAID incluyen también una o más tarjetas SCSI que mejoran las prestaciones del puerto SCSI integrado en los Mac . Los sistemas RAID 3 y 5, usados corrientemente en servidores, incorporan a menudo funciones de cambio en caliente: ventiladores, fuentes de alimentación y bandejas de discos removibles redundantes, que permiten sustituir un disco que haya fallado ( y reconstruir los datos en el nuevo disco ) sin tener que desconectar el sistema RAID . ( Entre los discos que hemos probado, las unidades Mirror Precision 6, MegaDrive Systems MR/5 RAID y Core International CoreArray 20000 incluyen funciones de cambio en caliente . Direct Connections, la Cie y MegaDrive ofrecen una unidad de cinta integrada opcional, para aumentar aún más la seguridad
de los datos . )
Cinco de los sistemas probados ( Joule RAID, de La Cie; RAIDline1, de Spin Peripherals; Arraid, de APS; SW-4100R, de MaxConcept; y SledgeHammer2000FMF, de FWB ) ofrecen funciones RAID únicamente mediante software . El resto incluyen también una o más tarjetas SCSI-2 en implementación Fast o Fast/Wide ( véase " Estadísticas vitales de los sistemas RAID probados " ) . Las tarjetas Fast SCSI-2 aumentan el rendimiento del puerto SCSI nativo del Mac ( los Mac más rápidos soportan hasta 5 MB por segundo, excepto la serie de Power Mac 8100, que tienen un puerto Fast SCSI-2 interno ) hasta un máximo de 10 MB por segundo, mientras que las tarjetas Fast Wide SCSI-2 duplican también el número de líneas de datos del puerto SCSI, incrementando la velocidad máxima a 20 MB por segundo .
El RAID como lujo
Pese al coste y la complejidad de RAID ( o quizá debido a ello ) , muchos de los productos que se han probado se basan en el mismo hardware y software . Las 13 compañías suministraron sólo 6 aplicaciones distintas . MegaDrive y Core usan ambas sus propios programas RAID especiales para dar soporte a las funciones avanzadas de cambio en caliente . Optima Technology incluye también su software RAID DiskArray, de fácil uso, que ofrece unos resultados impresionantes . El DisKovery 8200W de Optima, ejecutándose a Nivel 0, sólo tardó 19 segundos en duplicar un archivo de 40 MB utilizando el Finder, muy por debajo de los 29 segundos invertidos por un sistema similar, el Bottom Line Magic 4GB . El DisKovery 8200W resultó también mucho más rápido en las otras pruebas . Ambos sistemas usan dos tarjetas Fast Wide SCSI-2 y dos discos Seagate Fast/Wide, con unas prestaciones básicas equivalentes .
Microtech International usa la versión 2 . 0 de ExpressStripe, de Atto Technology . ExpressStripe 3 . 0 no llegó a aparecer antes de que terminásemos nuestras pruebas, pero la versión 2 . 0 alcanzó unos resultados muy buenos en la mayoría de las pruebas, aunque su interfaz es compleja . Por ejemplo, la lista de particiones disponibles para ser incluidas en un grupo aparece como una oscura secuencia de números de índice, y no por nombre de volumen . Nos tropezamos con serios problemas con los sistemas Microtech en las pruebas de Photoshop: rayas sin color en la pantalla y cuelgues ocasionales . Esto resultó ser debido a un error del software ExpressStripe 2 . 0 . Atto señala que la versión 3 . 0 ha corregido el problema, y Microtech empezó a incluirla con sus sistemas hace relativamente poco tiempo .
FWB y Radius usan el RAID Toolkit de FWB, que es muy sencillo de instalar para un grupo externo, como el Studio Array de Radius, pero muy complicado en un Macintosh de doble bus . Primero hay que instalar ambos discos en un mismo bus para formatearlos, y luego mover uno de ellos al bus interno para configurar el grupo . Por supuesto, complicación es un término relativo, y nada se puede comparar con comunicarse con el MegaDrive MR/5 y el CoreArray 2000 . Con estos hay que utilizar un panel LCD integrado o una sesión de terminal remoto mediante un software de telecomunicaciones .
Los otros ocho sistemas usan el programa Remus de Trillium Research o bien Remuls Limited, versión que sólo soporta RAID 0 y 1, o la versión completa, que también ofrece RAID 4 y 5 . Si ya tiene usted dos o más discos, esto puede resultarle mucho más barato que comprar un sistema RAID completo . Dado que el software Remus soporta unidades de disco de tamaños distintos, puede usar más o menos los discos que tenga a mano . Pero, sin una tarjeta SCSI-2 y discos de grandes prestaciones, quizá no obtenga la velocidad que está buscando .
Se examinaron los diez sistemas que usaban tarjetas SCSI: en todos los casos se trataba de la SiliconExpress IV de Atto, o la SCSI JackHammer de FWB . A diferencia del SledgeHammer2000FMF de FWB, que se basa únicamente en software y está diseñado para Mac con doble bus SCSI, como el Quadra 950 o el Power Macintosh 8100, el SledgeHammer4100FMF-W utiliza el JackHammer . Compruebe siempre que el fabricante esté incluyendo la última versión del firmware de la tarjeta Atto; la versión más actual representa una gran diferencia en términos de prestaciones y fiabilidad . Tanto la tarjetas FWB como la Atto soportan Fast SCSI-2 y Fast Wide .
Factores clave del rendimiento
Para hacer un ranking de sistemas RAID, las pruebas realizadas por Macworld consistieron en una búsqueda en una base de datos 4th Dimension de casi 100 . 000 registros, abrir y guardar un archivo Photoshop de 40 MB en formato TIFF 3 . 0, y duplicar un archivo de 40 MB desde el Finder ( véase " La velocidad de RAID " ) . También se realizaron pruebas de duplicación de archivos de 80 MB y una amplia serie de pruebas de rendimiento sostenido . Aunque los datos de esas pruebas son demasiado voluminosos para mostrarlos aquí, todos ellos validaban el ranking obtenido en nuestros ensayos .
Se realizaron pruebas especiales a tres sistemas: el Mirror Precision 6, el MegaDrive MR/5 y el CoreArray 2000 . Dado que los tres soportan una o más funciones de cambio en caliente, se probaron haciendo que uno de los discos del grupo fallase y a continuación añadiendo un nuevo disco y reconstruyendo el grupo . También se probaron el resto de funciones de cambio en caliente .
Configuraciones para el ranking Las pruebas establecieron unos cuantos principios que le guiarán a la hora de considerar las prestaciones del hardware . A igualdad del resto de factores, los grupos RAID 0 quedan en el ranking, de más lento o más rápido, según las conexiones de bus que tengan, como sigue: bus SCSI nativo del Mac, buses dobles SCSI nativos, una tarjeta Fast Wide SCSI-2 ( con discos Fast ) , una tarjeta Fast Wide SCSI-2 ( con discos Fast Wide ) , y dos tarjetas Fast Wide SCSI-2 ( con discos Fast Wide ) .
Por ejemplo, compare las prestaciones del sistema RAIDline1, de Spin Peripherals, que usa el bus nativo del Power Macintosh 8100, con la del SledgeHammer2000FMF, de FWB, que usa el bus doble nativo del Power Macintosh 8100 . Ambos usan discos DEC casi idénticos, pero el sistema FWB le arañó 8 segundos a la marca de 39 segundos del RAIDline1 en la prueba de duplicación, y en general fue significativamente más rápido .
El MegaDrive MR/5 configurado en RAID Nivel 0 fue el sistema más rápido en términos globales, quedando en cabeza en las pruebas de 4th Dimension y Photoshop . Parte de su ventaja se debe a que es el único sistema con una caché RAM ( de 32 MB en la unidad probada ) . Fue ligeramente más rápido que los dos sistema Optima ( excepto en la prueba de duplicación ) , que obtuvieron los siguientes puestos en rendimiento global, y resultan mucho más económicos . Merece la pena resaltar que sólo cuatro sistemas cuestan menos por gigabyte que el DisKovery 8200W de Optima . Los sistemas Joule RAID, de La Cie, y DC3400W, de Direct Connections, ofrecieron también cifras dignas de destacar . El Mirror Precision 6 y el CoreArray 20000 presentaron resultados comparativamente pobres, pero, dado que también incluyen funciones de cambio en caliente, no pueden ser juzgados únicamente por sus prestaciones .
Las pruebas señalan también otras dos generalizaciones respecto al hardware . En un entorno de bases de datos, la solución más rentable es una tarjeta Fast SCSI-2 o Fast Wide y uno o más discos DEC DSP3210 . Estos discos incluyen cachés internas optimizadas para el acceso a discos pequeños, y por tanto destacan en las búsquedas en bases de datos y en las ordenaciones . Por supuesto, si necesita la protección ofrecida por la auténtica redundancia, querrá un sistema RAID 1 o RAID 5 .
Prueba de vídeo Muchos fabricantes dicen que RAID es excelente en la captura de vídeo . Ahora bien, dado que habíamos pedido a los fabricantes que nos enviasen sistemas genéricos que fuesen útiles para una amplia gama de tareas, la mayoría de los productos no venían listos para usar en aplicaciones de vídeo nada más sacarlos de la caja . La captura de vídeo requiere que se configuren parámetros del disco tales como tamaño de la prebúsqueda y altos índices de transferencia con buffer completo a los que la mayoría de fabricantes apenas prestan atención .
Por tanto, afinamos una gama variada de configuraciones de buses y discos Nivel 0 para poder extraer algunas conclusiones globales sobre las prestaciones de RAID en la captura de vídeo . En general, llegamos a la conclusión de que cualquier sistema RAID adecuadamente configurado ( excepto los que se basan en un único NuBus nativo ) puede capturar vídeo digital a velocidades aceptables .
Si trabaja en un entorno de vídeo con equipo VHS o S-Vídeo, no necesita RAID para nada . Las pruebas ( confirmadas en conversaciones con el equipo técnico de Radius ) muestran que una tarjeta Fast Wide SCSI-2 y el disco Seagate ST12450W más moderno pueden dar la tasa de transferencia de datos de 4 a 4,5 MB por segundo requeridos para este tipo de trabajo; cualquier cosa por encima de eso es un exceso y una pérdida inútil de dinero . Pero si trabaja con BetacamSP, el objetivo son de 5,5 a 6,5 MB por segundo ( como mínimo ) , y para eso hace falta un grupo de discos .
También averiguamos que todos los sistemas de dos tarjetas SCSI que se probaron ( dos de Optima y uno de Bottom Line ) tienen conflictos con la tarjeta VideoVision Studio ( VVS ) de Radius . El problema es la contención del bus . La VVS y la tarjeta SCSI piden acceso al NuBus simultáneamente . Por el momento nadie ha conseguido que dos tarjetas SCSI funcionen correctamente con una tarjeta VVS . Se puede producir un problema similar con algunas tarjetas de sonido de otros fabricantes .
Una nueva versión del chip Bart, utilizado para controlar el NuBus en los Power Mac, puede ser la clave para resolver este problema . El Power Mac 8100/110 dispone de este nuevo chip, el Bart 21, pero no se logró obtener uno a tiempo para este artículo . El 8100/110 usa un bus de sistema más lento ( 36,7 MHz ) que el 8100/80 ( 40 MHz ) ; de ahí que la tasa de transferencia global del NuBus sea alrededor de un 8 por ciento menor en el 8100/110 . ( Es aún más lenta en el 8100/100, que utiliza un bus de sistema a 33,3 MHz ) . La diferencia de velocidad se deriva en parte de la menor velocidad del bus, y en parte de la sobrecarga debida a la sincronización, porque la velocidad de reloj de 10 MHz del NuBus no es divisor entero de la velocidad del bus del sistema 8100/110 . Pero la aparición de versiones PCI del PowerPC y de las tarjetas VVS y SCSI a finales de año resolverá también el problema, dado que el NuBus y sus conflictos se convertirán en algo del pasado .
Mientras pondera estos resultados, recuerde que los sistemas RAID que se han probado son representativos de lo que hay actualmente en el mercado, pero no son las únicas ofertas disponibles . De hecho, en el mercado nacional podrá encontrar otros sistemas Array que incorporan las mismas mecánicas de disco ( como es el caso de los ofrecidos por Cycma y Xyratex, entre otros ) con sutiles diferencias . Normalmente se pueden pedir componentes específicos que satisfagan sus necesidades de prestaciones y de presupuesto, ya que un sistema Array no deja de ser una conjunción de mecánicas de disco duro, tarjetas controladoras de alta velocidad y el software adecuado, que se vende de forma independiente .
Cuellos de botella Tome también las prestaciones publicadas con cierta perspectiva . Aunque algunos fabricantes indican específicamente los valores de rendimiento máximo, las prestaciones obtenidas en el uso real son menores, sobre todo en el área del vídeo de sobremesa, debido a que QuickTime impone un significativo cuello de botella al rendimiento . Hay otros cuellos de botella además de QuickTime, pero desaparecerán en un año o así .
- Velocidad de la red Puede mejorar la velocidad de la Ethernet utilizando hubs conmutadores o Ethernet rápida, disponibles actualmente . Pero, en general, no espere obtener un rendimiento óptimo de un sistema RAID Nivel 0 en una red .
- Velocidad del NuBus Este problema queda resuelto con los modelos Power Mac que implementan Bus PCI, que ofrecen más del doble de velocidad que la arquitectura NuBus .
- Sobrecarga del procesador Este es otro de los problemas que están resueltos, siempre y cuando su equipo implemente un PowerPC 604 .
- Velocidad del sistema de archivos Se espera que la próxima versión del sistema operativo del Macintosh, de nombre clave Copland, aparezca a finales de este año o principios del próximo . Los cambios del Mac OS deberían mejorar las prestaciones de los discos .
- Velocidad de transferencia SCSI A finales de año pueden estar disponibles interfaces de altas prestaciones ( como Firewire, UltraSCSI, SSA y Fibre Channel ) , y todos ellos ofrecerán mejor rendimiento que el actual estándar Fast Wide SCSI-2 .
Además de la velocidad
A la hora de construir su sistema RAID, tenga en cuenta el diseño físico como otro factor de sencillez de uso . Los sistemas de Spin, Microtech, APS, MaxConcept y Optima usan unidades estándar independientes . El resto de sistemas empaquetan dos o más discos en una única caja, con la excepción del sistema Joule de La Cie que probamos, que acomoda varios discos en un sistema modular y apilable con una única fuente de alimentación en la base . Si es importante el espacio que se ocupe en la mesa, piense en uno de los sistemas Joule de La Cie como primera opción .
Los sistemas de Microtech tienen algunas características de diseño irritantes: el logotipo que hay en el frontal de la caja es el botón de encendido, el conmutador de dirección SCSI está en la parte inferior de la caja, y los soportes para mantener las cajas verticales se caían cada vez que movíamos un disco . Irónicamente, Microtech nos envió de forma misteriosa tarjetas y cables extra que no pudimos usar, pero no incluyó documentación del RAID en uno de los sistemas . En uno de los sistemas de Bottom Line notamos que los LED de actividad del disco que había en la caja no estaban conectados con los discos .
Además de los problemas de los sistemas Microtech con Photoshop, se apreciaron algunos cuelgues en pruebas con los sistemas de FWB, Mirror y Optima . También se tuvo serios problemas con el sistema de MegaDrive; finalmente pudo descubrirse que se debían a una tarjeta controladora defectuosa, pero llevó varios días corregir la situación . Nos alegramos de haber invertido tiempo en ello, ya que el MegaDrive ha resultado ser el sistema de mejores prestaciones .
Los tres sistemas con cambio en caliente ( de MegaDrive, Core y Mirror ) fueron sometidos a pruebas de fallo de disco en tiempo real . Se hizo que un disco fallase sacándolo del grupo con el sistema encendido y en marcha . Luego se probó la capacidad del grupo para reconstruir el disco fallido, insertando un nuevo disco . ( No tuvimos que insertar uno en el Core, que dispone de un disco extra que se activa automáticamente para reconstruir el grupo . ) Los tres sistemas pasaron la prueba . Debemos señalar que el rendimiento de ls grupos durante la reconstrucción fue significativamente menor del normal .
El Mirror Precision 6 tiene una fuente de alimentación por disco, y entre todas alimentan a los dos ventiladores . Si una fuente falla, se pierde el uso del disco que alimentaba . No hay notificación del fallo de un ventilador, y, aunque en teoría se puede cambiar un ventilador roto con el sistema en marcha, no pudimos llegar al conector de corriente del ventilador superior sin desconectar también el inferior . La pérdida de ambos ventiladores, aún temporal, podría sobrecalentar el sistema .
Preferimos con mucho los diseños de MegaDrive y Core . Sus fuentes de alimentación y ventiladores dobles redundantes están dispuestos de tal forma que si cualquier componente falla, el sistema completo sigue funcionando . Además, estos sistemas informan de los fallos de los ventiladores o las fuentes de alimentación .
Estrategia de compra
Una vez determinadas sus necesidades en cuanto a capacidad total de almacenamiento, prestaciones y redundancia de los datos, piense durante unos instantes en la razón por la cual quiere comprar un sistema RAID . Si lo que busca es estrictamente las prestaciones, lo mejor es un RAID Nivel 0 . Pero no exagere . Aunque para los trabajos de preimpresión nunca sobra velocidad, no se gaste más de lo necesario para las necesidades relativamente modestas del vídeo de sobremesa .
Si su principal consideración es la protección de los datos, compre un sistema con redundancia de datos . Si lo más crítico es minimizar el tiempo fuera de servicio ( como en instalaciones médicas y sistemas de recogida de datos ) , asegúrese de que el sistema soporta cambio en caliente y tiene componentes redundantes . Esto puede resultar caro, pero imagine lo que costaría recrear las cuentas de centenares de clientes, o el caos que puede causar un archivo perdido en la planificación de una imprenta .
El SledgeHammer4100FMF-W de FWB y el Studio Array de Radius tienen prestaciones similares y usan discos y tarjetas SCSI idénticos, y no obstante el Studio Array cuesta casi 43 . 700 pesetas más por gigabyte . Es como para preguntarse si la mejor documentación de Radius y el soporte de vídeo especializado compensan por la diferencia .
Pero no siempre los factores determinantes son el precio y las prestaciones . Fíjese también en la sencillez de uso, la fiabilidad del fabricante, la calidad de la documentación y el soporte técnico . Recuerde que, dada la complejidad de estos sistemas, es muy probable que necesite ayuda . Core International fue el único fabricante de sistemas RAID cuya respuesta en la prueba de soporte técnico mereció la nota de excelente ( además de la empresa de software Trillium Research ) , aunque MaxConcept, MegaDrive, Mirror y Radius ofrecieron también un soporte técnico muy bueno . Bottom Line y Direct Connections no lograron responder correctamente a ninguna de nuestras preguntas, cosa nada tranquilizadora, especialmente si ésta es su primera compra de un sistema RAID .
La documentación mostraba diferencias equivalentes . Mientras que el manual de Radius era claro y útil, uno de los sistemas Microtech llegó sin manual, y Optima no se molestó en enviar manual de su software RAID, aunque una vez terminadas las pruebas nos llegó un boceto de la documentación de Optima . El manual de MaxConcept no tenía dibujos, aún cuando la configuración requiere abrir el Mac e instalar cables .
La última palabra
Los productos que se han probado representan una muestra variada de la actual gama de productos RAID para el Macintosh, un mercado dominado por los sistemas Nivel 0 . Compare los diversos sistemas con las pruebas de referencia que se realizaron sobre discos independientes . Verá que para ejecutar aplicaciones ( como buscar en una gran base de datos ) , más vale comprar simplemente el disco adecuado y una tarjeta SCSI .
Si dispone de más tiempo que dinero, piense en la posibilidad de construir su propio sistema RAID . El software de RAID se vende como producto separado, y usted puede comprar los discos al mejor precio yéndose de tiendas . No obstante, no recomendamos este enfoque si piensa usar RAID para vídeo de sobremesa . Los actuales discos duros tienen más de 60 parámetros de configuración distintos, y configurar dos discos de forma óptima para el vídeo de sobremesa requiere conocimientos especializados . Nuestras pruebas mostraron que tener o no la configuración correcta representa la diferencia entre perder imágenes y conseguir una captura perfecta . Quédese con aquellos vendedores ( como Radius, FWB, MaxConcept y Direct Connections, entre los que hemos probado ) que saben cómo preparar un RAID para el vídeo de sobremesa . ( Radius diseñó el Studio Array específicamente para los usuarios de vídeo de sobremesa . )
En cuanto al rendimiento en los RAID Nivel 0, la palma se la llevan los Optima 8200W y 3600DHW, aunque para muchos usuarios la diferencia respecto al SledgeHammer2000FMF de FWB no justifica el coste muy superior de los sistemas de Optima .
Si necesita a la vez redundancia de datos y un tiempo mínimo fuera de línea, lo que necesita es un grupo por hardware con funciones de cambio en caliente . El Mirror Precision 6 es un sistema de coste relativamente bajo que ofrece las funciones básicas, pero se queda corto en prestaciones y en redundancia de hardware . El CoreArray 2000 tiene todas las características que puedan pedírsele, pero sus prestaciones resultan bastante desalentadoras, cosa que mejoraría en gran medida añadiendo una tarjeta SCSI-2 . El caro MegaDrive MR/5 es una elección obvia si se desea RAID Nivel 3 ó 5, con prestaciones máximas y Nivel 0 de regalo .
Sea cual sea la configuración por la que se decida, no olvide pedir información a varios fabricantes sobre la gama completa de sus productos . Armado con las preguntas adecuadas, podrá obtener un sistema que se adapte a sus necesidades concretas . Esa es la belleza del RAID; tiene, más que cualquier otro sistema de almacenamiento, una solución para casi cualquier necesidad .
El RAID en cifras
RAID 0 Llamado a veces striping de datos, el Nivel 0 combina dos o más discos en una única unidad lógica . Los datos se escriben en segmentos en cada uno de los discos según una secuencia . El RAID 0 ofrece los sistemas RAID más rápidos, sobre todo si uno o varios discos usan tarjetas SCSI, pero el fallo de uno de los discos destruye todos los datos del sistema .
RAID 1 El mirroring ( espejo de información ) , o RAID Nivel 1, escribe los mismos datos en cada disco de un par . Si falla uno de los discos del par no se pierden datos . Se puede evitar la disminución de rendimiento de esta medida de seguridad
usando dos tarjetas SCSI-2 ( o cualquier Mac con al menos dos ranuras de expansión NuBus ) y conectando cada unidad a un bus SCSI distinto; este proceso se denomina duplexación . La redundancia de datos del Nivel 1 tiene un coste, puesto que hay que comprar el doble de espacio de almacenamiento de lo que requieren sus datos . ( Se pueden combinar los Niveles 1 y 0 para ganar velocidad y seguridad
. Tales sistemas combinados se denominan a veces RAID 10 . )
Para soslayar la necesidad de almacenar copias duplicadas de los datos para obtener redundancia, los otros niveles de RAID usan datos de paridad ( una forma de corrección de errores ) para reconstruir los datos de un disco que falle . Comparando los datos de los discos restantes del grupo con los datos de paridad, el sistema RAID puede recrear los datos del disco perdido . Esto es equivalente a despejar una variable en una ecuación .
RAID 2 RAID Nivel 2 está orientado a las aplicaciones de supercomputación; no hay implementaciones RAID Nivel 2 para Mac .
RAID 3 El RAID Nivel 3 conserva muchas de las prestaciones del Nivel 0, reduciendo a la vez el alto coste de la redundancia de datos ofrecida por el Nivel 1 . RAID 3 requiere una controladora hardware dedicada y un mínimo de tres discos con tasas de rotación que puedan sincronizarse . Un disco se dedica a contener información de paridad; los otros se usan para almacenar datos . Normalmente, los datos se segmentan a nivel de byte . Todos los discos atienden a una única petición de lectura, y todos ellos envían los datos a la controladora en paralelo . Esto garantiza una alta tasa de transferencia en aquellas aplicaciones que mueven grandes archivos, como es corriente en la preimpresión y en la producción de vídeo . Sin embargo, dado que todos los discos participan en cada lectura o escritura, el RAID Nivel 3 tiene tendencia a ofrecer malos resultados en las aplicaciones de entrada/salida secuencial, como el proceso de transacciones y las búsquedas en bases de datos con archivos extremadamente grandes, o cuando varios clientes acceden a los archivos simultáneamente .
RAID 4 En un esfuerzo por resolver los problemas del RAID 3 con la E/S secuencial, el Nivel 4 segmenta los datos a nivel de bloque y no de byte . Esto permite que cada disco trabaje de forma independiente . RAID 4 mejora las lecturas pero sigue sufriendo una penalización en las escrituras, puesto que cada una de ellas debe acceder al disco de paridad .
RAID 5 Eliminando el disco de paridad, el Nivel 5 resuelve los problemas de rendimiento de E/S secuencial tanto en lectura como en escritura . Los datos y la paridad se entrelazan entre todos los discos, de forma que los datos de paridad de cada conjunto de discos se almacenen en el disco restante . RAID 5 prácticamente ha borrado del mapa a RAID 4, pero sus prestaciones no son tan buenas como las de RAID 3 en la escritura de archivos grandes .
El uso de RAID 3 y 5 amortiza el precio de la redundancia de datos al repartirla entre un gran número de discos . Pero las controladoras dedicadas de los sistemas RAID 3 los hacen más costosos que los RAID 5 . Estos costes se elevan aún más debido a las características de cambio en caliente, requeridas por muchos usuarios de RAID Nivel 3 ó 5 .
Discos AV: la solución a la pérdida de imágenes
Está terminando una edición en vídeo digital de un suceso asombroso . Las altas prestaciones de su sistema RAID le están dando una excelente calidad de imagen . Pero de repente nota que faltan unas cuantas imágenes ( las que mostraban el OVNI ) . Acaba de descubrir que un rendimiento sostenido no es lo mismo que rendimiento ininterrumpido . Los profesionales del vídeo digital necesitan sistemas de almacenamiento que no dejen de procesar los datos temporalmente, perdiendo así imágenes .
El problema es el calor . A medida que un disco duro genera calor, sus discos y armazón de lectura/escritura se expanden de forma distinta . El disco debe tener en cuenta esa expansión para garantizar que los cabezales de lectura y escritura sigan alineados con las pistas de datos de los discos .
Muchos discos antiguos interrumpen brevemente el flujo de datos cada cierto tiempo ( de 2 a 10 minutos ) para comprobar y corregir el alineamiento de cada cabezal . Esta recalibración térmica lleva de 100 a 500 milisegundos, un retraso imperceptible en las aplicaciones gráficas y comerciales que transfieren datos en porciones pequeñas . Pero en el vídeo digital, con sus largas transferencias continuadas, una pausa así representa de 3 a 15 imágenes perdidas .
La solución a eso son los discos que se adaptan al calor suavemente . Los fabricantes disponen de dos formas de corregir la expansión térmica sin interrumpir el flujo de datos .
Un enfoque consiste en controlar cuando ocurre la recalibración . Los discos de servo dedicado usan un lado de un disco exclusivamente para los datos de navegación de la unidad . Cuando el cabezal de datos del disco dedicado nota que los datos del servo han cambiado debido a la expansión, el cabezal de datos ajusta la posición de todas las cabezas de lectura y escritura de todos los otros discos de la unidad .
Dado que las unidades de servos dedicados deben realizar recalibraciones térmicas, las compañías que los utilizan, como Micropolis y Seagate, han desarrollado sistemas que posponen la recalibración mientras se están escribiendo o leyendo datos . Estos discos suspenden también las operaciones de recalibración térmica en marcha si el ordenador solicita el acceso al disco duro . Cuando el disco está temporalmente desocupado, la unidad termina la recalibración térmica . Algunos discos de servos dedicados recalibran los cabezales de uno en uno . A estos discos les bastan con unas cuantas pausas dispersas en el flujo de datos para ajustarse completamente a la expansión .
El otro medio de garantizar el flujo constante de datos es eliminar por completo la recalibración térmica . Compañías tales como Quantum, IBM, Conner Peripherals y DEC ofrecen unidades de disco de gran capacidad que usan tecnología de servos integrados: los datos del usuario y los del servo están entrelazados en ambas caras de cada disco . El mismo cabezal accede tanto a la información usuario como a la del servo, adaptándose a los cambios de temperatura de forma constante .
En la elaboración del artículo se han visto que los grupos de discos constituidos con discos de servos integrados o de servos dedicados pueden capturar vídeo sin perder imágenes .
Para las pruebas, por ejemplo, se ha capturado también vídeo a un disco duro Seagate ST1581 de 500 MB, con tres años de antigüedad, al límite de QuickTime de 1,5 MB por segundo . Durante 45 minutos de observación atenta, encontramos seis casos de imágenes perdidas, muy probablemente debido a la recalibración térmica . Pero tuvimos que concentrarnos para notar las disrupciones, cosa que sugiere que la recalibración térmica no fue nunca un problema tan grave como algunos vendedores habían sugerido .
Aunque los discos más antiguos pueden producir errores más perceptibles, el vídeo producido por el ST1581 serviría para cualquier uso comercial, aunque los editores de vídeo para su radioemisión se quejarían .
Por tanto, ya no es un problema encontrar una unidad de disco sin recalibración térmica que interfiera . Muchos vendedores indican claramente cuáles de sus discos son AV o adecuados para la multimedia . A la hora de comprar un sistema RAID para vídeo digital, asegúrese primero de que los discos no pierden imágenes, y luego piense en las prestaciones.
