windows vista no soporta sataii

[juker12]

Vaya castaña, este solo quiere discos duros IDE, y no vaciles mucho...
Y olvidate de RAID

(Ostias, me he equivocado de hilo

A ver si lo ven y lo cambian a vista
sorry )

 

[juker12]

La madre que lo pario a este vista, podria poner un post de 6000 lineas, pero me resumo que hasta la beta 3, quien escribe no quiere saber nada mas.
( o al menos en nativo, no lo instalo, vista es para estar en wmwre y no lo saques de alli, por si las moscas)

 

[Videl]

Cuanta razon tienes, Juker, yo tambien me he llevado algun que otro disgusto por el Vista y no espero volver a probarlo hasta la siguiente beta. Me ha dejado muy mala impresion y esta muy lejos de desbancar al MacOS de la posicion de SO principal de mi ordenador. Sobre los discos duros a mi si que me pilla los SATA y los IDE

 

[juker12]

Pues yo he sido tan inutil, que confiando en beta dos que es ya cerrada, y el tema del boot creia que era inamovible y estaba acabado....he sido tan cebolla de instalarlo en nativo en una maquina que tengo perfecta.
Y me ha hecho una faena....que no te quiero ni contar, todo los disco hechos una porqueria, que para recuperar mis isntalaciones con los bien que tenia, he sudado tinta china.
Y encina para ser un sistema cada vez peor, si al menos fuera funcionado decentemente...
Ahora que me he despachado "agustito" con el bugreporting
lastima que en inglles, no sepa definir con el mismo detalle lo que fuera dicho en español.

esto es para una wmware, que si no te gusta, un delete a la imagen iso virtual...y andando.

 

[xpidermx@hotmail.com]

Yo he instalado una beta de Enero (no recuerdo que build es) y no he tenido fallos, si, el sistema es inestable, no va perfecto, es algo lento, no tengo aceleracion de video, etc.

Pero se han puesto a pensar que estas "betas" no salen al publico por algo? se puede criticar a la beta en especifico, pero criticar el sistema aun sin catar la version final? y luego compararlo con un sistema como OS X, que tampoco es que funcione con todas las configuraciones y tambien da una de errores y bugs...

 

[Videl]

La de enero es una beta muy atrasada, yo solo he probado la de febrero y la de abril, la primera funcionaba penosamente mal y la segunda iba algo mejor pero empezo a hacerme cosas raras en la navegacion por las carpetas, ya lo explique en otro post, pero basicamente era hacer doble click en la carpeta, bloquearse, desaparecer ventana, reaparecer, bloquearse y entrar, todo en un proceso de 15 segundos, lo cual lo hacia completamente imposible de utilizar. En un principio pense que era por deshabilitar servicios, pero tras volver a habilitarlos todos, el problema persistia, asi que el sistema no duro mas de 3 dias en mi ordenador (y menos mal que tengo MacOS como SO principal, que si no hubiera quitado el Vista el primer dia...)

 

[xpidermx@hotmail.com]

La de enero es una beta muy atrasada, yo solo he probado la de febrero y la de abril, la primera funcionaba penosamente mal y la segunda iba algo mejor pero empezo a hacerme cosas raras en la navegacion por las carpetas, ya lo explique en otro post, pero basicamente era hacer doble click en la carpeta, bloquearse, desaparecer ventana, reaparecer, bloquearse y entrar, todo en un proceso de 15 segundos, lo cual lo hacia completamente imposible de utilizar. En un principio pense que era por deshabilitar servicios, pero tras volver a habilitarlos todos, el problema persistia, asi que el sistema no duro mas de 3 dias en mi ordenador (y menos mal que tengo MacOS como SO principal, que si no hubiera quitado el Vista el primer dia...)

Entiendo, pero las betas no son para "usarlos" como sistema principal, son para catarlos, probar las funciones, ver la compatibilidad, empezar a trabajar con proyectos, pero nunca para utilizarlos como sistema base.

 

[juker12]

Yo he instalado una beta de Enero (no recuerdo que build es) y no he tenido fallos, si, el sistema es inestable, no va perfecto, es algo lento, no tengo aceleracion de video, etc.

Pero se han puesto a pensar que estas "betas" no salen al publico por algo? se puede criticar a la beta en especifico, pero criticar el sistema aun sin catar la version final? y luego compararlo con un sistema como OS X, que tampoco es que funcione con todas las configuraciones y tambien da una de errores y bugs...

Son publicas,.....a ver te explico,
Ms es la empresa mas lista del mundo, nos clava bien una suscripcion de msdn por tener acceso a software viejo y oblsoleto, nada nuevo cada mes.
Despues cualquiera se hace beta con ser usuario de connect. La build actual, es la beta de betatesters oficial, que al cabo de una semana, la pone en el msdn para el resto, para callarle la boca y no digamos que no hay nuevo,
Y despues, esa beta misma build remania, es la que ponen al acceso publico, CPP.

es bueno sacar virtudes y defectos, criticar siempre es bueno, para que mejoren, pero ni asi ms cambia sus planes.
Pero ya puestos a comparar, mira esta beta en fase 2, y mira estabilidad y rendimiento, y compara con una beta de osx, la 10.4.1 totalmente estable y funcional......y seguia siendo una beta, igual que la 10.4.3

 

[xpidermx@hotmail.com]

Yo he instalado una beta de Enero (no recuerdo que build es) y no he tenido fallos, si, el sistema es inestable, no va perfecto, es algo lento, no tengo aceleracion de video, etc.

Pero se han puesto a pensar que estas "betas" no salen al publico por algo? se puede criticar a la beta en especifico, pero criticar el sistema aun sin catar la version final? y luego compararlo con un sistema como OS X, que tampoco es que funcione con todas las configuraciones y tambien da una de errores y bugs...

Son publicas,.....a ver te explico,
Ms es la empresa mas lista del mundo, nos clava bien una suscripcion de msdn por tener acceso a software viejo y oblsoleto, nada nuevo cada mes.
Despues cualquiera se hace beta con ser usuario de connect. La build actual, es la beta de betatesters oficial, que al cabo de una semana, la pone en el msdn para el resto, para callarle la boca y no digamos que no hay nuevo,
Y despues, esa beta misma build remania, es la que ponen al acceso publico, CPP.

es bueno sacar virtudes y defectos, criticar siempre es bueno, para que mejoren, pero ni asi ms cambia sus planes.
Pero ya puestos a comparar, mira esta beta en fase 2, y mira estabilidad y rendimiento, y compara con una beta de osx, la 10.4.1 totalmente estable y funcional......y seguia siendo una beta, igual que la 10.4.3

Si, pero toma en cuenta que Windows tiene mas "cosas" inernamente, no digo que sea bueno, tanta API y tantas librerias son un dolor de cabeza, ademas de que OSX es un sistema "ya hecho", es decir, no es un sistema nuevo si no que solo hicieron el port de PPC a Intel, ademas de que tampoco es que sea muy compatible que digamos.

No quiero entrar en polemica, solo debatir sanamente

 

[Videl]

El vista esta intentando alcanzar sin exito al Tiger, veremos como queda la cosa en cuanto salga el leopard y cuantos años de ventaja le llevara MacOS a Windows en ese momento... :wink:

 

[juker12]

"Si, pero toma en cuenta que Windows tiene mas "cosas" inernamente,"


Pues si, cosas inutiles y que son propensas a dar fallos de seguridad.

Si te das cuenta, windows trae 20.000 cosas, servicios esto aquello, que despues no son funcionales, ( son comilones de ram)
haganos un ejemplo.
Tu tienes en mac la utilidad de discos, parece que es una tonteria pero... monta iso, convierte iso, no precisa software de grabacion, a parte de las cosas propias de una utilidad de discos..
Busca un gemelo en windows..

En media, lo mismo, windows media trae lo que quieras, incluso el 11, pero no sirve para nada, si quieres ver un DVD, no puedes, algo tan simple como eso. Si te se ocurre poner codec para divx u otros, casa explorer

En cambio mac no tree nada de eso, y es enchufarlo y funcionar,
Simplemente pones un DVD y lo ves, o pinchas una camara USB o fireware y listo,
En windows es una castaña, que si drivers, que si firma que si....y cruzando los dedos que no te salga una BSO

"es decir, no es un sistema nuevo si no que solo hicieron el port de PPC a Intel, ademas de que tampoco es que sea muy compatible que digamos. "


Windows vista es lo mismo, es simplente un nuevo theme aereo de windows xp, sobre todo nos dimos cuenta en enero, el fallo de wmf de windows xp/2003, y como no, de vista tambien...
Windows vista no parte de 0, como yo en un principio creia.

 

[xpidermx@hotmail.com]

"Si, pero toma en cuenta que Windows tiene mas "cosas" inernamente,"


Pues si, cosas inutiles y que son propensas a dar fallos de seguridad.

Si te das cuenta, windows trae 20.000 cosas, servicios esto aquello, que despues no son funcionales, ( son comilones de ram)

No niego que muchos de los servicios son extras que consumen recursos, por eso espeifique que tata libreria era un dolor de cabeza, pero eso no lo hace un "peor" sistema.

haganos un ejemplo.
Tu tienes en mac la utilidad de discos, parece que es una tonteria pero... monta iso, convierte iso, no precisa software de grabacion, a parte de las cosas propias de una utilidad de discos..
Busca un gemelo en windows..

Gemelo como tal no hay, me encanta la capacidad de la utilidad de discos para crear discos virtuales y la capacidad del sistema para montarlos, pero la utilidad de Windows hasta cierto punto me parece "mejor" o mas adecuada, me permite eliminar y crear particiones sin modificar el disco actual, cosa que la de OS X no puede si el disco que quieres modificar es el mismo donde esta instalado OS X.

En media, lo mismo, windows media trae lo que quieras, incluso el 11, pero no sirve para nada, si quieres ver un DVD, no puedes, algo tan simple como eso. Si te se ocurre poner codec para divx u otros, casa explorer

En cambio mac no tree nada de eso, y es enchufarlo y funcionar,
Simplemente pones un DVD y lo ves, o pinchas una camara USB o fireware y listo,
En windows es una castaña, que si drivers, que si firma que si....y cruzando los dedos que no te salga una BSO

Eso no lo niego, lo de los drivers siempre ha sido un quebradero de cabeza, pero gracias a eso el S.O. tiene un soporte increiblemente grande de hardware, practicamente cada hardware para PC funciona, hay drivers para casi todo, en cambio OS X86...

"es decir, no es un sistema nuevo si no que solo hicieron el port de PPC a Intel, ademas de que tampoco es que sea muy compatible que digamos. "


Windows vista es lo mismo, es simplente un nuevo theme aereo de windows xp, sobre todo nos dimos cuenta en enero, el fallo de wmf de windows xp/2003, y como no, de vista tambien...
Windows vista no parte de 0, como yo en un principio creia.

No, Windows Vista (en teoria, claro), es un "nuevo" Windows, nuevo sistema de drivers, nuevo sistema de archivos, nuevo engine grafico, obviamente nueva interfaz y hasta nuevo kernel. Otra cosa es que aun no logren poner todo junto a que funcione bien.

P.D. No tengo nada contra OS X, de hecho ahora mismo lo uso en mi PC ccasi de sistema estandar, pero tengo usandolo en las Macs mucho tiempo (System 7, System 8 y 8.1, System 8.5 PPC, System 9 y ahora OS X), y puedo asegurar que tiene tantos pros como contras en comparacion con Windows.

 

[juker12]

"P.D. No tengo nada contra OS X, de hecho ahora mismo lo uso en mi PC ccasi de sistema estandar, pero tengo usandolo en las Macs mucho tiempo (System 7, System 8 y 8.1, System 8.5 PPC, System 9 y ahora OS X), y puedo asegurar que tiene tantos pros como contras en comparacion con Windows."


Mira yo te resumo que tampoco tengo nada especial contra windows, ni acciones en bolsa, y de mac o apple, mucho menos.
Pero puestos a comparar, al menos en mi trabajo y vida cotidiana, no hay color, apple esta a años luz de windows.
En mis conclusiones...esto ha pasado por que ms lleva años siendo una empresa comercial, y no de innovacion o desarrollo, clonando tecnologias, y robando de unos y otros, para intentar hacer un s.o tipo puzzle.
Es ahi donde reside que las piezas no terminan de encajar y de tantos bugs.
( quien no conoce como se hizo un programa, no conoce sus faltas )

Me encantaria que windows fuera estable y seguro, es lo mejor para los usuarios/as, tener dos plataformas y poder usar una u otra segun necesidades.
Pero a fecha de hoy, me temo que no se puede decir asi, windows es en escencia un peligro y perdida de tiempo.
Y te pongo ejemplo claro reciente de este ultimo s.o sin entrar en detalles tecnicos.
Tengo este mac desde su lanzamiento 10.4.4, he hecho las actualizaciones de rigor, 2 menones en 10.4.4, una mayor de 10.4.5, 2 menores en 10.4.5 y una 10.4.6
No he tenido ni un solo problema. cada dia inicio mi jornada sin mayor complicacion, arracar y listo. A trabajar o a usar la maquina.

En windows, paralelamente, una pesadilla, que si windows update cada dos por tres, que si hay un bug pero ms no saca el parche hasta el mes proximo en martes, que si viendo la gravedad, empresas liberan un miniparche a la espera que ms le salga de los mismisimos hacerlo.
Que si cuando sale el parche, rompe todas las maquinas que tenga algo de hp instalado.
Amen de que cada mañana, antes de salir a internet, la rutina de rigor....actualizacion de spyware, de antivirus, pasar el antivirus, scanear pc, y despues de 15 minutos de chequeos, empezar a usar windows medio seguro.
Amen de los miedos, por ejemplo, si un colega del foro aqui, ejemplo tu, que no conozco tu mail, te ofreces a enviarme algun mail sobre algo.
En mac lo abro sin mas, para ver tu documento, en windows, seria una locura,
Te deberia rechazar tu mail, por que no lo conozco, por que quizas me envies un virus, queriendo, o sin querer, que debo actualizar mi antivirus y...y por que el ultimo que hay de windows+word, no tenia remedio aun. asi que, directamente descartar.

Conclusion, poco productivo e ineficaz para internet

Un sistema windows es bueno, pero solo unicamente en red entre otros windows, y sin internet, para un entorno de trabajo cerrado.
Es una locura usar windows para navegar de forma normal por las webs, o con conexion a internet en general.

Y por supuesto, lo mismo de eficaz es un linux, solo que linux, no tene la interfaz de mac, o la facilidad de uso. Pero entiendo que para internet, es lo mismo de eficaz que un mac.

 

[xpidermx@hotmail.com]

No he tenido ni un solo problema. cada dia inicio mi jornada sin mayor complicacion, arracar y listo. A trabajar o a usar la maquina.

Al contrario conmigo ha sido problema tras problema, lo he reinstalado unas 7 veces, y cada instalacion se lleva minimo unos 45 minutos (si no es que hasta una hora), hablo del CD de Castaña. No hay drivers de video adecuados, solo algunas adecuaciones y muy pocas tarjetas de video soportan aceleracion, en mi caso no hay USB, el sonido va mono no estereo y como esos hay otras cosas.

Al contrario, instale Windows en unos 20 minutos, instale los drivers de video, el sonio me lo dio automatico, al igual que el USB y la red, y si algo no funciona solo es cuestion de buscar los drivers e instalarlos, en el peor de los casos puede te de uno que otro problemas los drivers, pero no son casos generales.

En Windows navego sin antivirus y sin antispyware y hasta ahora no he tenido ningun problema, y llevo asi unos 6 años.

Cada quien habla como le va en la feria, a algunos les va mal con Windows (como veo en tu caso) y con justa razon pueden pensar asi del sistema, yo llevo unos 6 años trabajando sin problemas, quizas por eso Windows no me parece tan mal.

 

[juker12]

Hombre, hablo de tener una maquina tipo mac real, o lo mas parecida a la developer.
Si es asi, la compatibilidad esta asegurada.
En ese tema no se puede comparar una plaforma con otra, Mientras mac es cerrado, y solo funciona bien con un tipo de hard, windows es abierto, pero en teoria,
Por que deberia funcionar bien con todo el hard de pc, y eso tu y yo sabemos que es mentira, bso, cuelgues ect..

Sobre tiempo de instalacion, te propongo una idea que a mi me va bien, solo tardo 15 minutso en una instalacion. Es lo que me tarda en copiar todos los archivos, y en el primer boot, importo mi cuenta, datos de configuracion y software de otra particion con el asistente, y es mas rapido, que crearlo todo de nuevo.

 

[xpidermx@hotmail.com]

Hombre, hablo de tener una maquina tipo mac real, o lo mas parecida a la developer.
Si es asi, la compatibilidad esta asegurada.
En ese tema no se puede comparar una plaforma con otra, Mientras mac es cerrado, y solo funciona bien con un tipo de hard, windows es abierto, pero en teoria,
Por que deberia funcionar bien con todo el hard de pc, y eso tu y yo sabemos que es mentira, bso, cuelgues ect..

Hombre, en ese caso habria que comparar con Linux, y ahi Windows sale ganando, a pesar de lo "estable" de Linux, es un qubradero de cabeza con muchas combinaciones de hardware.

Windows, con los drivers adecuados para el hardware suele ir bien, a mi rara vez me da cuelgues (parezco de marketing, lo se, pero es que asi me ha pasado), de hecho, tengo rato sin un cuelgue con WinXP, y lo he dejado varias horas "haciendo cosas".

Tambien debo alabar el comportamiento de "OS X", en mi PC va casi perfecta, con algunos detallitos y con ciertas incompatibilidades como ya me habia pasado con OS X en las macs, pero nada del otro mundo.